Brain.com 2009/09/07
打開電視、翻開報紙，有多少忠實呈現事實的新聞？當大量置入性行銷讓消費者漸漸厭倦且不相信這些媒體時，該怎麼辦？為了找回新聞最根本的原味，先驅媒體社會企業成立「新頭殼」資訊平台，期待給全民嶄新的視野。
在韓國「oh my news」新聞網站，提供每個民眾當記者的機會，可以在網站上發布新聞資訊，訴求是打倒現今亂象百出的爛媒體。這樣的作法雖然具體發揮了公民參與報導的精神，但作法仍然停留在web2.0階段，內容可能因為未經取捨，而出現良莠不齊的現象。而現在，該是前進到web3.0協作的時候了。
由蘇正平、胡元輝、莊豐嘉與余懷英四位資深媒體人合資創立的先驅媒體，嘗試將「專業」與「業餘」新聞融合，讓兩者藉由「新頭殼」這個平台，創造出大於過去專業新聞工作者，或是民眾單方面的影響力，改進目前台灣媒體環境。
但，到底這個「新頭殼」的「新」在哪裡？他提供了怎樣的「新」服務？
開放編輯室 全民共同參與討論
在以往的新聞產製，通常是以傳統的編採人員內部作業為主，而這次「新頭殼」一改以往的單方作業，固定在每天中午12點，以網路直播的方式，讓眾網友利用e-mail參與整個編輯室的討論與決策。這樣可以避免編輯室觀點不夠公正，或是觀察不夠全面。但開放編輯會的時間訂在中午12點，會不會有資訊不平衡的可能性呢？總顧問胡元輝對此表示：「因為中午12點是一天網路使用的高峰，且不論訂在哪個時段都可能犧牲到部分族群，目前先以這個時間為主，也方便編採人員下午能夠進行編輯以及採訪的工作。網友討論的時間可以視情況再做彈性調整。」
但有什麼誘因促使民眾成為公民記者？對此「新頭殼」推出獎勵機制，給予推薦數前三名新台幣1千到4百元不等的獎金；若文章獲選進入焦點新聞區，可得新台幣5百元獎勵；如果這些新聞被其他媒體付費使用，該項費用中的八成就歸寫作的公民記者，其餘為「新頭殼」管銷費用。
雙方辯論賽 搬上網路
論壇提供網友留言發表意見，通常是你一句我一句，各持己見；而這次「新頭殼」參考英國「經濟學人」的線上辯論，主題設定緊扣時事，並邀請兩位事件相關人作為正反兩方提出論點，讓網友、相關當事人和新聞工作者提出意見，最後由正反方總結各方意見，作出結辯。「新頭殼」不僅提供資訊，也提供場域，藉由線上辯論的形式，讓不同領域的人進行辯論、討論，激發出更多火花與新想法。
事件全紀錄 直擊現場不加料
消費者可能會有一個經驗，就是當電視新聞播送緊張又刺激的事件現場時，一旁就會有記者解說、提問的聲音，或是突然進入廣告，大大削減了觀看新聞的興致。由於「新頭殼」希望忠實呈現新聞，網站內的現場直擊影片，不加入記者引導式的旁白，沒有剪接廣告，只有幾句簡單的介紹字幕，提供觀眾直接且最真實的新聞畫面。這樣一來，觀眾不會因為記者的提問方向，產生偏見，而是可以自己對新聞做清楚的判斷。
環境困難 如何維運？
事實上，一個媒體的營運不能只靠夢想就能存活，除了2000萬的資本額，「新頭殼」的營運收入基本來自於四個部分。第一是廣告收入，倚靠這群資深媒體人長年在業界的人脈，目前已經有中信房屋、長榮航空決定刊登廣告，另外裕隆汽車方面則打算進行較長期的廣告投入；也期待廣告收入在開站後繼續增加。第二個是產品收入，網站內影片、照片的販賣，都有機會成為收入來源。第三個是會員收入，除了一般免費會員外，加入「新頭殼」的「共好會員」，入會費為新台幣3000元，可以享用網站內的資料庫資源，並可定期收到電子報。最後則是活動收入，除了網站內容提供外，更計畫舉辦各式研討會，從中增加收入。
大環境不景氣，要經營這樣的平台並不容易。聯合線上副總經理李彥甫對此表示，「新頭殼」顯然不是一般大眾媒體的營運規模，如此其必須在特定的分眾路線取得最大效益。他認為，在「新頭殼」網站會員收費方面需考慮到三點：
1.市場大：沒有足夠的市場胃納為分母，若流失九成市場，一成市場不足以支撐。
2.對象專：收費對象必定具有垂直特性，因此內容也需要有一定的特別專業。
3.對手順：原本主要競爭對手可能因為「新頭殼」而開始收費。但如果未來競爭對象有人使用免費機制，市場均衡會被破壞，收費會有更大挑戰。
以《華爾街日報》及《英國金融時報來》說，他們符合前兩項，因此可以對使用者進行收費；而「新頭殼」應在這三方面再做評估與調整，以維持網站的運作順利。
胡元輝則表示，他們了解營運這個網站的困難性，過去用了一年的時間來籌備，現在也給他們自己兩年的時間，讓這個網站運作步上軌道。李彥甫也認為，「新頭殼」在9月1日才正式開站，創新的網路營運模式，本來就需要經過時間歷練，現在論成敗還太早。該如何有效的吸引會員的加入，以及在沒有大量置入行銷的廣告下如何生存，會是「新頭殼」面臨最重要的課題。
沒有留言:
張貼留言